Здравейте всички,,

Мисля, че тази статия прави доста лош случай за C ++. Казвайки, че добавя много функции и сравнява с ръжда, която има по-добри, по-прости версии на тези функции, няма да помогне на C ++ да блести. Реалността на развитието на C ++ днес е, че ние все още се сблъскваме с досадни грешки през целия живот, когато ги управлявате ръчно, че всичко многопоточно е минно поле, че добавянето на зависимости е PITA и че трябва да внимавате изключително по време на преглед на код, за да не оставите UB да се промъкне.

Ако искам да направя случая за C ++, по-специално срещу ръжда, бих предпочел да подчертая: https://19216801.onl/ https://routerlogin.uno/   

де факто избор, когато имате наследена база данни в C ++. Няма да пренаписвате голяма кодова база на друг език и намирам интероп между ръжда и C ++ за все още подпарти (както често става интероп между езици, когато един от тях не е C, tbh)

за нови проекти, ако включва GUI програмиране. Не мисля, че ръждата предлага нещо отблизо до Qt рамката на C ++.

по-общо, за нови проекти в ниши, дълбоко свързани с C ++ в момента (напр. gamedev), особено когато те зависят от функции, които липсват на ръжда (const generic, variadic generic, специализация https://192168ll.link/)