Здравей, 

Както до сега може би си забелязал, СофтУни се съобразява с мнението на своите студенти и дори критика е градивна за тях.

Но от форума, за жалост, няма как да се филтрират реалните проблемите, може би защото има хора с различно мнение и в повечето случаи от там идват оплаквания след нещо случило се, които не съдържат никакви конкретни предложения за решение и промяна.

Пример: Още по време на провеждането на нашия изпит по ООП Наков се усети, че изпита е прекалено труден и че хората няма да са доволни, но беше вече късно. Никой не се беше сетил обаче да го каже, когато пуснаха примерните задачи. След това, за вашия випуск се промениха нещата към по-добро и сега е една задача (при нас бяха 2)

Предполагам знаеш, че няма как да се удовлетворят всички оплаквания и всички да са доволни, но СС ще има силата да реши кои проблеми са значими и да се опита да измисли решение.

Точно това ще е целта му. Както може би си прочел в правилника - ще има събрания, на които ще се обсъждат текущите проблеми и възможните решения, а след това ще се говори със СофтУни за реализирането на тези решения.

И да, съгласен съм, че ако те не искат да направят нещо - нито СС нито президента ще успее да ги накара. НО да не забравяме, че СофтУни има най-голяма полза хората да са доволни и образованието наистина да е качествено, така че няма логика ако нещо е разумно и градивно те да не искат да го приложат.

Идеята ми е, че ако Наков и екипа знаят за проблемите в СофтУни и им бъдат дадени добри решения - няма да имат причина да не ги оправят.

Ами мисля, че преди реално да започне да функционира СС, това е, което може да се каже. Благодаря!

Друго имах предвид - с какво ще се различават препоръките на СС от мненията, дадени във форума? Така или иначе СофтУНи като решат, че някоя идея във форума е добра я прилагат, ако сметнат, че не е приложима - не я прилагат. По същия начин ще са и предложенията на СС.

Това, че е с "правен характер" какво значи? Какъв по-широк диапазон на действие? В правилника до момента има основно организационни неща относно избирането на членове, заседания и т.н. технически детайли, но за функциите има един параграф, а от него само едно изречение се свързва пряко със същинския учебния процес.

По същество, за да се убедим, че СС е реален инструмент, трябва да влезем в него така ли? Моето виждане е, че за да реши човек да участва в някакво начинание, трябва да е убеден, че то ще донесе ползи, а не да се влючи и чак тогава да може да прецени. Затова зададох въпроса си - да се даде малко повече яснота как СофтУни си представят този СС и ролята му, защото правилника е много беден в тази част, а до момента единственото, за което знам, че СС е направил, е един турнир по тенис на маса. Ако са свършени други неща споделете ги, за да имаме по-добра предсстава какво да очакваме.

- с какво ще се различават препоръките на СС от мненията, дадени във форума?

   един възможен отговор: Мнението няма правен характер, то има статистически характер.

-Това, че е с "правен характер" какво значи?

 един възможен отговор: Правен характер означава централизиран и дефиниран  начин на контрол и манипулация и комуникация със съответният орган. Обезпечаване на страните участващи в спора с правната архитектура на Държавата. Никой не може да използва Форума като документ, доказващ каквото и да е било. Това е като между сървърите, те имат ясно дефиниран протокол на комуникация и взаимодействие, без него те нямат сигурност и обезпечаване.

-Какъв по-широк диапазон на действие?

един възможен отговор: Близка кумуникация (директна, лице в лице със СУ). Обемна комуникация (ще решава повече задачи). Бърза комуникация (смятате че е бавно, но проблем от рода на слуачая Владимиров, щеше вече да е решена). Гъвкава комуникация ( паранормални случаи ще могат да бъдат анализирани по качествено, и ще има естествен филтър на неадекватни желания) Въобще гранулирането на функционалноста води до по бърз и изчистен начин на работа. (принцип в програмирането)

-По същество, за да се убедим, че СС е реален инструмент, трябва да влезем в него така ли?

 един възможен отговор: И да и не. ДА, ако вярваш в себе си, НЕ, ако виждаш нещата от друг ъгъл.

П.С. СС още не съществува, за до го обвиняваме че е организирало тенис на маса. 

Има временен СС и те организираха турнира по тенис на маса. Поне така беше обявено, тъй че такъв орган съществува. 

Относно правната страна - идеята е да прокарваме предложения, а не да спорим с някого или да доказваме факти с документи. Да го кажа по друг начин - никъде не пише, че СофтУни трябва дори да обмислят предложенията на СС. Нека се запише някъде, че ако едно предложение е внесено от СС (т.е. явно има по-широка подкрепа сред студентите), екипът да е длъжен да го разгледа, а ако реши да не се съобрази с него - да се мотивира официално за отказа.

За подредената комуникация съм съгласен, абсолютно съм сигурен, че ще има полза от монолитно тяло, което да изразява мненията на студентите. Но ми липсва визията как ще текат процесите и как ще се осъществява комуникацията между СС и СофтУни.

Къде можем да видим кандидатите? Досега не ми е попаднал нито един. Означава ли, че няма такива?

Има кандидати. Щяха да бъдат обявени днес за гласуване, но гласуване няма да има, така че ще бъдат обявени на партито за баба Марта. Търсим само още 3-ма души, за да попълним бройката.

Това е доста разочароващо. Излиза, че хората в СС никой няма да ги е избирал и няма как да твърдим, че има представителност.

Единственият начин това да се промени е първият Съвет сериозно да се хванат да вдигнат структурата на крака и да докажат, че е нещо полезно и работещо, за да има следващия път истински избори и повече желаещи да са аст от инициативата.

Замисляли ли сте се за намаляване на състава на СС? Според визията на Ачо идеалният вариант беше да има по двама представители на ниво, което идва към 8 души (с председател и заместник). Има ли обективна причина да са точно 11? Накакъв процент от всички обучаващи се ли е това? 

Мисля, че ttitto има право. Кандидатите до момента са де факто вече членове на Съвета, не виждам причина да не се публикуват кои са. Аз лично вчера научих две имена по случайност.

Това което казваш е големият проблем, опитахме се да го разчепкаме но...няма диалог. Липсват останалите 1000 души. Не мисля че ще бъде избран СС "служебно". Предложението на Яна няма как да бъде прието, не е адекватно. Просто периода на кандидатстване трябва да се удължи с още един месец, за да идеята за СС да стане по "популярна". Форума няма да приеме членове на СС, неизбрани от тях. Или бройката на СС трябва да бъде намалена на 5 или да се изчака за бройка поне два пъти по голяма от 11. Ако няма избори избраният СС ще бъде вяла работа, това е очевидно.